Skaļi lozungi, izvairīgas atbildes un populisma troksnis sociālajos tīklos – tā daudzi skatītāji vērtē vakardienas Saeimas vēlēšanu debates Jelgavā. Kamēr kandidāti baidās runāt tieši, lai nezaudētu reitingus, sabiedrības uzmanību meistarīgi piesaista "dīvāna politiķi" ar vienkāršiem, bet praksē nereāliem risinājumiem. Kāpēc šī tendence kļūst bīstama un kāpēc valsts ilgtermiņa attīstībai ir vitāli svarīgi atgriezties pie skaidrā saprāta?
Vakar Saeimas vēlēšanu debatēs Jelgavā daudzi skatītāji gan klātienē, gan televīzijas tiešraidē tā arī nesadzirdēja skaidras atbildes uz saviem jautājumiem. Iemesls tam ir pragmatisks – politiķi bieži baidās atbildēt tieši, jo, iepriecinot vienu vēlētāju pusi, riskē saņemt negatīvu rezonansi no otras. Tāpēc atbildes tiek rūpīgi slīpētas un noapaļotas, lai nevienu neaizvainotu, kas skatītājos dabiski rada sajūtu, ka debašu laiks iztērēts bezjēdzīgi.
Populisma ilūzija un informācijas troksnis
Šo piesardzību un atbilžu vakuumu šodien prasmīgi izmanto "dīvāna politiķi" un radikālie populisti. Pateicoties sociālo tīklu algoritmiem, viņi piedāvā vienkāršas un skaļas atbildes uz ārkārtīgi sarežģītiem jautājumiem. Cilvēki dabiski tiecas pēc ātriem risinājumiem, taču populisti tos sniedz, paši pilnībā neizprotot, kā reāli vadīt valsts procesus. Viņi vienkārši ekspluatē emocijas un nezināšanu, lai celtu savu popularitāti.
Šāda taktika, kas nereti iet roku rokā ar apšaubāmas izcelsmes finansējumu, rada milzīgu informācijas troksni. Atbildīgam un normālam politiķim kļūst gandrīz neiespējami racionāli izskaidrot situāciju un pieņemtos lēmumus. Skatītājiem sāk šķist, ka tieši skaļākie bļāvēji zina, kā rīkoties, lai gan realitātē viņiem nav ne mazākās sapratnes par praktisku problēmu risināšanu.
Neērtie jautājumi un debašu aizkulises
Daudzi noteikti pamanīja, ka debašu moderatoru uzdotie jautājumi bieži vien šķita dīvaini un provokatīvi. Tam bija skaidrs mērķis. Žurnālisti bija iedziļinājušies ne tikai partiju programmās, bet arī viņu reālajos darbos un sociālo tīklu paziņojumos. Jautājumi tika mērķtiecīgi veidoti, lai izgaismotu šīs pretrunas un parādītu kandidātus neērtā gaismā, demonstrējot populisma paraugus. Taču atklāts paliek jautājums – vai skatītāji aiz šīm vārdu apmaiņām spēja saskatīt redakcijas patieso ieceri?
Laiks atgriezties pie skaidrā saprāta
Šīs debates spilgti izgaismoja fundamentālu nepieciešamību – mums politikā ir jāatgriežas pie skaidrā saprāta. Laiki, kad valsts "attīstību" un lēmumus diktēja ātra peļņa no valsts īpašumu privatizācijas, kaimiņvalstu kravu tranzīta un pirmo Eiropas fondu apgūšanas, ir neatgriezeniski pagājuši. Šie primitīvie instrumenti deva īslaicīgu grūdienu šauram cilvēku lokam.
Šodien no tiesiskā un valstiskā viedokļa ir nepieciešama pavisam cita pieeja. Ir jāpieņem sarežģīti, uz zinātnieku un lietpratēju pieredzi balstīti lēmumi. Šie lēmumi prasa laiku un iedziļināšanos. To patiesos augļus mēs, iespējams, paši savas dzīves laikā pilnā mērā neizjutīsim – tos plūks nākamā paaudze. Mums ir godīgi jāuzņemas atbildība par to, ka pagātnē politikai nepievērsām pietiekamu uzmanību, un šodien jādara viss, lai mūsu bērni dzīvotu labākos apstākļos.
Ierakstīt komentāru